Liberando el camino: Corte Suprema remueve a juez Daniel Urrutia por caso de licencias médicas y gremio judicial critica la medida

Compartir nota

La Organización de Trabajadores Judiciales cuestionó el fallo del máximo tribunal acusando vulneración al fuero sindical y señalando diferencias con la situación del ministro Antonio Ulloa, vinculado al Caso Hermosilla.

El Pleno de la Corte Suprema determinó remover de sus funciones al juez Daniel Urrutia y a otros dos magistrados del Poder Judicial, en el marco de la investigación iniciada contra juezas y jueces que realizaron viajes al extranjero mientras se encontraban con licencia médica.

La presidenta del máximo tribunal, Gloria Ana Chevesich, detalló que en la instancia se abordó la situación de cinco integrantes de la judicatura, cuyos procesos se mantenían pendientes tras alegatos por suspensiones dictadas previamente por el Tribunal Constitucional.

Tras dos jornadas de análisis, la autoridad judicial confirmó que se resolvió separar del cargo a un magistrado por votación unánime y a otros dos por votación dividida. En tanto, la remoción de dos integrantes fue rechazada; uno por decisión de la mayoría y el otro debido a que no ejercía el rol de juez al momento de hacer uso de su reposo médico.

La decisión generó la reacción de la Organización de Trabajadores Judiciales, entidad que manifestó su rechazo a la remoción de Urrutia, señalando que la medida representa una afectación a la libertad sindical, al debido proceso y a la independencia judicial. Desde el gremio indicaron que no se resguardó el fuero sindical que ampara al magistrado en su calidad de dirigente, garantía contemplada en la legislación vigente para evitar desvinculaciones arbitrarias.

Asimismo, desde la organización gremial recordaron que Urrutia había sido sobreseído y absuelto previamente de los cargos en el procedimiento disciplinario instruido por la Corte de Apelaciones de Santiago. En ese sentido, expresaron que resulta complejo comprender que el máximo tribunal aplicara la sanción más severa sobre hechos que ya habían sido revisados sin establecer castigos.

Finalmente, el gremio cuestionó los criterios aplicados por el Pleno de la Corte Suprema al comparar este escenario con el caso del ministro Antonio Ulloa. Respecto a este último, mencionaron los antecedentes vinculados al abogado Luis Hermosilla, que incluyeron cuestionamientos por faltas a la probidad, filtración de antecedentes reservados e intervención en nombramientos, oportunidad en que el Pleno no alcanzó las mayorías requeridas para su destitución, lo que a estas alturas no causa sorpresa.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

HAZ TU APORTE A ELPERIÓDICO.CL Periodismo local e independiente HAZ TU APORTE